Allgemein, Landwirtschaft, Schweinehaltung

Willkommen auf unserer Seite – wir sind die Brokser Sauen

blog11Wir sind Familie Henke: Heinrich & Nadine, Theis, Nienke und Tjorven. Wir sind eine absolut schweineverrückte Familie. Kommt mit – wir laden Euch ein – seid virtueller Gast in unserem Betrieb.
Brokser Sauen Landwirtschaft Bruchhausen-Vilsen Familie

Allgemein, grüne Kreuze, Landwirtschaft, Politik

Der große Agrargipfel

Heute war ich im Kanzleramt. Unsere Bundeskanzlerin hatte zum großen Agrargipfel geladen. 39 Verbände waren dazu angereist. Drei Stunden hatten wir Zeit.

E172A65F-A759-4DE7-AABB-B7D2CF6CD183

 

Es sollte um die Rolle der Landwirtschaft in der Gesellschaft gehen. Wir wollten über die Düngeverordnung, das Aktionsprogramm Insektenschutz und das Tierwohllabel sprechen.

Also habe ich mich zunächst, wie von Frau Merkel gewünscht, zurückgehalten, ist doch mein Thema das Tierwohl. Die Quintessenz ist – ich bin leider nicht drangekommen, da sich leider viele andere nicht daran gehalten haben.

9726832D-4D3A-41A3-9303-CC4F379E3A1A

Deshalb möchte ich hier mit Euch meine Gedanken teilen:

Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin, liebe Frau Klöckner,

ich bin Nadine Henke. Ich bin Tierärztin und bewirtschafte mit meinem Mann zusammen einen Sauenbetrieb in Niedersachsen.

Mir persönlich fehlt die Richtung, das ganz klare Ziel in der derzeitigen Agrarpolitik. Wo wollen Sie eigentlich hin?

Auf der einen Seite werden Außenklimaställe, Strohhaltung und Auslauf gefordert, auf der anderen Seite wünscht man sich eine emmissionsarme und möglichst klimafreundliche Tierhaltung.

Zudem sollen und wollen wir natürlich auch dem Tierschutz- und vor allem dem Tierseuchenschutz gerecht werden.

In der Sauenhaltung diskutieren wir über die Bewegungsfreiheit der Sauen, verlieren nur dabei den Schutz der kleinen Ferkel völlig aus den Augen.

Hier entstehen Zielkonflikte, die dringend gelöst werden müssen.

Es heißt immer, die Gesellschaft akzeptiere die Nutztierhaltung nicht. Auch hier scheint es eine Art Zielkonflikt zwischen Bürger und Verbraucher zu geben.

Denn der Verbraucher akzeptiert mit jedem Kauf die derzeitige Tierhaltung.

In Asien grassiert die Afrikanische Schweinepest. Wir haben derzeit Schweinepreise, von denen wir in den letzten Jahren nicht zu träumen gewagt hätten.

Und was passiert in unserem Markt?

Wursthersteller forderten zunächst die Einfuhr von US-amerikanischen Schweinefleisch, nun einen Exportstopp, weil sie die Preissteigerung nicht an den Kunden weitergeben können. Und wir sprechen hier über 50 Cent pro Kilogramm Schlachtgewicht.

Wir Tierhalter wünschen uns von der Politik einen verlässlichen gesetzlichen Rahmen, der uns am Markt die Chance gibt zu bestehen. Wir brauchen kein staatliches Tierwohllabel, wo am Ende nicht sicher ist, wer die Zeche dafür bezahlen soll. Wir benötigen Planungssicherheit und eine Richtung, wo die Reise überhaupt hingehen soll.

Es ist für uns unerträglich, zwischen BMEL und BMU zerrieben zu werden. Natürlich  freut es uns, wenn Horst Seehofer Frau Klöckner zusagt, das Baugesetzbuch für Mehr Tierwohl zu öffnen. Nur was nützt uns das, wenn diese Gespräche ohne Frau Schulze stattfinden?

Ich weiß, dass wir all das hier heute nicht abschließend klären können. Deshalb bitte ich Sie, mit uns und für unsere Zukunft der deutschen Landwirtschaft hier am Ball zu bleiben.

Herzlichen Dank! 

Kommentar, Landwirtschaft, Politik, Schweinehaltung

Moderne Ställe braucht das Land

Horst Seehofer/Julia Klöckner:

Wir ändern das Baugesetzbuch, damit mehr Tierwohl möglich ist

Das ist eine der besten Nachrichten in der letzten Zeit!

Stand der Dinge

Das Baugesetzbuch erschwert bzw. verhindert in der derzeitigen Fassung Stallum- bzw. Neubauten. Das ist ein riesiges Problem für uns Tierhalter. Die größte Herausforderung besteht für Tierhalter wie uns, die vor 2013 ihren Stall gebaut haben. Denn vor 2013 konnte man als Tierhalter einen gewerblichen Stall im Außenbereich bauen. Das ist seit der letzten Änderung des Baugesetzbuches nicht mehr möglich.

Diese Änderung des Baugesetzbuches sollte das gewerbliche Bauen im Außenbereich verhindern – darüber mag man ja denken, wie man möchte. Das Problem ist jedoch, dass mit dieser Änderung auch jegliche Veränderungen, für die der Betrieb eine Baugenehmigung benötigt, unmöglich gemacht werden. Zudem verlieren bestehende Stallanlagen beim Umbau damit ihren baurechtlichen Bestandsschutz. Das bedeutet kurz gesagt, es ist beispielsweise bei uns derzeit nicht möglich, dass wir unseren Betrieb im Bereich Tierwohl oder Umweltschutz verbessern, da wir nach dem derzeitigen Recht dafür keine Baugenehmigung erhalten können.

Wichtiger und richtiger Schritt seitens der Politik

Wir begrüßen daher den Schritt von Frau Klöckner und Herrn Seehofer, hier das Baugesetzbuch zu „lockern“. Vielen Dank für diesen ersten Schritt! Denn es ist derzeit sehr frustrierend, dass genau die Betriebe, die ihre Stallungen verbessern wollen, mittels Baugesetzbuch ausgebremst werden. Julia Klöckner dazu via Facebook:

Mehr Tierwohl darf nicht an bürokratischen Hürden scheitern. Verbesserungen müssen wir erleichtern. Deshalb werden wir bestehende Vorschriften im Baugesetzbuch ändern. Wir müssen die Zielkonflikte zwischen Bau-, Umweltgesetzen und mehr Tierwohl lösen und den Bauernfamilien Planungssicherheit geben. Stallumbauten, die für mehr Platz und bessere Bedingungen sorgen, sollen für die Landwirte zukünftig ohne großen Aufwand umsetzbar sein. Wir wissen, dass sie dazu bereit sind.

Die Änderung des Baugesetzes sieht vor, dass bestehende Stallanlagen über einen vereinfachten Weg modernisiert werden können, so lange die genehmigten Tierzahlen nicht nach oben verändert werden (also bei gleichbleibenden Tierbestand). Zitat Horst Seehofer bei Facebook:

Ein Teil der bestehenden Tierhaltungsanlagen im Außenbereich kann aufgrund der geltenden Rechtslage nicht ohne einen zeitaufwendigen Bebauungsplan oder einen Vorhaben- und Erschließungsplan modernisiert werden. Dies führt dazu, dass Verbesserungen dieser Anlagen, die dem Tierwohl dienen, unterbleiben, obwohl die Betreiber sie gern vornehmen würden. Daher wird das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat zeitnah einen Gesetz­entwurf zur Änderung des Baugesetzbuches vorlegen, um Änderungen bestehender Tier­haltungsanlagen im Außenbereich, die dem Tierwohl dienen, zu privilegieren, wenn die Änderungen nicht zu einer Vergrößerung des Tierbestandes führen. Dies entspricht einem Auftrag aus dem Koalitionsvertrag.

Das ist gerade hinsichtlich der Änderungen in der neuen Tierschutznutztierhaltungs-VO für uns Sauenhalter enorm wichtig, deswegen für uns ein wirklich wichtiger und guter Schritt in die richtige Richtung, für den wir sehr dankbar sind.

Liebe Julia Klöckner, lieber Horst Seehofer, das ist in unseren Augen ein wichtiger und richtiger Schritt, aber…

eine ganz schmale Veränderung des Baurechts ist leider viel zu kurz gedacht. Deshalb bitten wir Sie – nehmen Sie auch das Thema „Umweltschutz“ mit in Ihre Planungen auf. Bitte bedenken Sie auch die NERC-Richtlinie bzw. die Umsetzung in nationales Recht. Eine reine Änderung des Baurechts im Bereich der Verbesserung des Tierwohls hilft uns nicht, wenn wegen der Umsetzung neuer Umweltschutzauflagen (TA-Luft) neue Abstände eingehalten werden müssen. Ebenso sollte in diesem Zuge auch bedacht werden, dass beispielsweise Außenklimaställe nicht zu filtern sind. Wir wünschen uns, dass die Herausforderungen im Bereich Tierwohl und Umweltschutz politisch abgewägt werden und diese bei Gesetzesänderungen mit bedacht werden. Nur so bekommen wir Tierhalter eine Perspektive und erhalten damit eine wirkliche Planungssicherheit.

Vielen Dank!

Allgemein, Bauern, Bullerbü, Familie, Kommentar, Landwirtschaft

Wie Bauern-Bashing zu Kindermobbing wird…

… das fragen sich viele. Geht einfach mal in eine Bücherei, dann wisst Ihr, wie schnell das passieren kann.

Wir gehen regelmäßig in die Bücherei. Unsere Kinder lieben das. Stöbern, blättern, lesen, bunte Bilder anschauen. Auch ich mag es und schaue mir gerne Kinderbücher über Landwirtschaft in unserer Bücherei an.

Theis und ich waren nun letzten Samstag wieder einmal in unserem Ort in der Bücherei bzw. eigentlich wurde das Buch, aus dem ich Euch jetzt ein paar Seiten vorstellen möchte, auf dem Jubiläum der Integrationsgruppen unseres Kindergartens ausgestellt. Dieser Zustand wirkt schon fast ein bisschen wie Realsatire.

Alles lecker

Ich bin jedenfalls auf das Buch „Alles lecker“ von Alexandra Maxeiner und Anke Kuhl, erschienen im Klett Verlag, gestoßen.

Auf einer der ersten Seiten ist dann zu lesen, dass es billiger sei, Kälber aus Dänemark zu kaufen, in Deutschland zu mästen und in Italien zu schlachten. Es wird ein „Kälbertransport auf der Autobahn“ illustriert und geschrieben, dass Hersteller von Bio-Lebensmitteln mehr Rücksicht auf Natur und Tiere nehmen. Weiter wird behauptet, dass auf Obst und Gemüse Gift ist.

Quelle: Leseprobe „Alles lecker“

Mir stehen die Tränen im Gesicht

Als ich das gelesen habe, musste ich zunächst einmal tief durchatmen. Davon mal ganz abgesehen, dass viele dieser Behauptungen bei Weitem nicht der Realität entsprechen, habe ich mich gefragt, denkt irgendeiner hier mal an unsere Kinder?

Ich habe da nun dieses Buch in der Hand und sehe im Augenwinkel unsere drei kleinen, quirligen und wirklich fröhlichen Kinder. Und mir schießen beim Gedanken daran, dass ihre Freunde, ihre Klassenkameraden, ihre Freunde im Kindergarten sie mit diesen Behauptungen konfrontieren, die Tränen in die Augen. Denkt diese Kinderbuchautorin auch nur mal eine Sekunde an unsere Kinder, wenn sie solche Zeilen schreibt? Wenn sie suggeriert, dass uns als „Massentierhalter“ die Tiere vollkommen egal sind? Wenn sie andeutet, wir würden unseren Tieren kein gesundes Futter geben, sondern „Wachstumsmittel“ verabreichen?

Bild: hml-art

Leider ist das nicht das einzige Buch, in dem ich solche Dinge lesen musste. Es gibt unendlich viele andere Beispiele. Selbst in Schulbüchern und Lehrmaterialien tauchen immer wieder solche diffamierenden Textpassagen auf. Ich wundere mich nicht mehr, warum Bauernhofkinder zu Mobbing-Opfern werden. Ich bin erschüttert über die Verläge aber auch über die Kultusministerien, die solche Dinge immer noch billigen.

Ich bin fassungslos, dass wir einen Beruf ausüben, uns an Recht und Gesetz halten, uns jeden Tag mit Herzblut um unsere Tiere kümmern, wertvolle und qualitativ hochwertige Lebensmittel erzeugen und uns dennoch Sorgen machen müssen, dass unsere Kinder aufgrund unserer Arbeit im Kindergarten, in der Schule, im Freundeskreis gehänselt werden, weil wir in Kinderbüchern als empathielose Tierquäler dargestellt werden.

Bild: hml-art

Ich bitte Sie, das muss endlich aufhören. Bitte denken Sie auch an unsere Kinder – an die Kinder von uns Landwirten! Bitte schützen Sie endlich unsere Kinder! 

Liebe Landwirte,

wenn Eure Kinder zu Opfern geworden sind, bitte holt Euch Rat. Es gibt das landwirtschaftliche Sorgentelefon. Bitte zögert nicht. Den Kontakt findet Ihr hier:

https://www.sorgentelefon-landwirtschaft.de/sorgentelefone.html

Des Weiteren hat der Landfrauenverein Württemberg-Hohenzollern einen sehr guten Leitfaden herausgegeben:

Leitfaden Mobbing_LandFrauenverband Württemberg-Hohenzollern

Allgemein

Ein Schlag ins Gesicht

Proteste für die Zukunft der Landwirtschaft – niemand ist gegen Insekten-, Tier- und Umweltschutz, auch nicht die Landwirte

Gestern gehen zehntausende Landwirte auf die Straße und werben für die deutsche Landwirtschaft, für den Erhalt, für die Zukunft. In vielen Medien wurde über den lauten Protest berichtet. Leider auch immer wieder missverständlich: Landwirte sprechen sich gegen das Agrarpaket der Bundesregierung aus – ja, das stimmt. Dieses beinhaltete mehr Insekten-, Tier- und Umweltschutz. Demnach sind die Landwirte gegen mehr Tierschutz, Insektenschutz und Umweltschutz – nein, das stimmt nicht. Landwirte möchten einfach „nur“ mitgestalten. Sie wollen ihren Beitrag leisten und tun dies auch jetzt bereits. Sie wollen mitgenommen werden – denn nicht alles, was sich in der Theorie gut anhört, lässt sich auch in der Praxis 1:1 umsetzen.

Report Mainz – eine Ohrfeige für viele Schweinehalter

Und dann stoße ich heute morgen auf diesen Bericht, der gestern bei Report Mainz ausgestrahlt wurde – und es dreht sich mir der Magen um. Diese Bilder sind für mich unerträglich. Ich kann mich nicht zwischen Schock, Wut, Empörung und Trauer entscheiden. Ich frage mich, was geht in Menschen vor, die so mit (ihren) Tieren umgehen? Ich kann es nicht verstehen, wie man so brutal und abgedroschen sein kann. Es ist nie schön, ein Tier notzutöten. Nur unsere Tiere haben ein Recht darauf, dass eine Nottötung schnell, fachgerecht und möglichst stress- und schmerzfrei erfolgt. All das ist hier nicht erfolgt. Ich bin zutiefst erschüttert, dass es Menschen gibt , die so mit ihren Tieren umgehen. Ich bin froh, dass die Betriebe ihre Konsequenzen gezogen haben, und sich von diesen Mitarbeitern getrennt haben.

Es tut weh, immer wieder solche Bilder im Fernsehen sehen zu müssen. Es ist eine Ohrfeige für alle Tierhalter, die einen guten Job machen, die sich täglich gut um ihre Tiere kümmern, die gestern für die Zukunft der deutschen Landwirtschaft auf die Straße gegangen sind.

Rechtswidrige Nottötung von Schweinen

grüne Kreuze, Kommentar, Landwirtschaft, Politik

Liebe Frau Klöckner, es reicht!

So langsam schlägt’s dem Fass den Boden aus. Frau Klöckner versucht die Landwirte mit Kürzungen der Alterskasse unter Druck zu setzen. Sie möchte die drohenden Strafzahlungen durch die EU hinsichtlich Nitratrichtlinie aus der Alterskasse finanzieren, zitiert sie die Thüringer Allgemeine:

 „Wir Deutsche sind die allerletzten in Europa, die die europäische Nitrat-Richtlinie umsetzen.“ Geschehe das nicht, würden Strafzahlungen von täglich 800.000 Euro drohen. „Und die ziehe ich dann ab von den jährlichen 4,1 Milliarden Euro, die zurzeit für die soziale Sicherung der Landwirte bereitstehen.“

Ich finde diese Aussage mehr als asozial und unverschämt und hätte da nun noch ein paar Fragen:

1. Ist die Ursache wirklich die Landwirtschaft?

Konnte mittlerweile abschließend geklärt werden, dass die Nitratwerte zu 100% aus der Landwirtschaft kommen? Und dann muss meines Erachtens auch mal deutlich gemacht werden, dass der überwiegende Teil der Landwirte in den vergangenen Jahren/Jahrzehnten nach bestem Wissen und Gewissen gearbeitet hat – sprich sie haben sich an die Empfehlungen der Offizialberatung gehalten. Warum dann eine solche Drohung?

2. Wen wollen Sie mit einer solchen Aussage zu was zwingen?

Sie waren in Thüringen, um den dortigen Wahlkampf der CDU zu unterstützen. Sie drohen den Landwirten mit Kürzungen ihrer Alterskasse. Besser kann man die Landwirte nicht in die Arme der Populisten treiben – herzlichen Glückwunsch!

 3. Was können wir von Ihnen noch positives erwarten?

Ich muss Ihnen ganz ehrlich sagen, das war bzw. ist wirklich unterste Schublade. Sie wollen also an die Alterskasse der Landwirte? Sie wollen die Landwirte erpressen: wenn Ihr nicht Ruhe gebt und macht, was wir wollen, dann kriegt Ihr kein Geld mehr – und das trifft vor allem mal wieder die kleinen Betriebe.

Ich stelle mir mir mittlerweile die Frage, was sollen wir noch von Ihnen erwarten? Ich bin einfach nur noch enttäuscht!

 

Allgemein, Bayer, Glyphosat, Kommentar, Landwirtschaft, soziale Medien

“Ihr seid doch alle gekauft” – meine Coming Out Story

Die letzten drei Tage war ich in Köln, Rommerskirchen, Monheim und Leverkusen. Ich habe auf Einladung von Bayer am „Future of farming dialogue 2019“ teilgenommen.

Der „future of farming dialogue“ findet jährlich statt. Auch im letzten Jahr durfte ich schon dabei sein. Es ist ein weltweites Treffen von Journalisten, Influencern und Stakeholder. Das Treffen wird (wie oben bereits geschrieben) von Bayer organisiert.

Landwirt*innen treffen sich mit Bayer?

Diese Frage war eine der ersten Reaktionen einer Journalistin auf meinen ersten Tweet zum Treffen:

Und auch weitere kritische Fragen bzw. Kommentare ließen nicht lange auf sich warten:

Mein persönliches Coming Out

Ja, ich denke, es wird Zeit, endlich die „Hose runterzulassen“.

Ja, ich war eingeladen von Bayer.

Ja, Bayer hat die Kosten für die Übernachtung und das Catering während der Veranstaltung übernommen, und wir waren am Montag Abend in der Brauerei „Früh“ zum Essen eingeladen.

Nur im Weiteren muss ich Euch nun enttäuschen – Bayer bezahlt mich nicht. Bayer hat mich nicht verpflichtet, für den Konzern zu sprechen. Bayer erwartet keinerlei Gegenleistung.

Und um auch das gleich klarzustellen: auch vom Bauernverband oder anderen Verbänden oder Unternehmen erhalte ich keinerlei Aufmerksamkeiten.

Ich bin vollkommen unabhängig. Alles, was ich hier in meinem Blog schreibe, was ich twitter, was ich bei Facebook veröffentliche, ist einzig und allein meine eigene Meinung.

Future of farming dialogue

Zurück zum Future of farming dialogue – mein Fazit:

Dieses Treffen war für mich wieder absolut großartig. Auf der einen Seite ist es mega interessant, einen Einblick in die Arbeit von Bayer zu bekommen: wie arbeitet das Unternehmen weltweit, was tut Bayer in Bereichen wie Umweltschutz und Nachhaltigkeit, wie ist ihre Zusammenarbeit mit den Landwirten rund um den Globus, wo liegen ihre Forschungsschwerpunkte?

Auf der anderen Seite ist dieses Treffen eine riesige Chance, sich mit anderen Menschen weltweit zu vernetzen. Es kommen zu dieser Veranstaltung Menschen aus über 40 Ländern zusammen, alle haben andere Herausforderungen, jedoch alle dieselbe Leidenschaft und alle dasselbe Ziel: die Welt mit gesunden Lebensmitteln zu versorgen.

Natürlich ist diese Veranstaltung auch eine PR Veranstaltung für Bayer – nur damit hält der Konzern auch nicht hintern Berg – und das ist auch vollkommen legitim.

Ich wünsche mir zukünftig einen offeneren Umgang (v.a. seitens der Kritiker) mit dem Unternehmen Bayer. Ich habe in den vergangenen drei Tagen wieder einmal ein Unternehmen gesehen, was sich sehr viele Gedanken zu Themen wie Umweltschutz, Nachhaltigkeit und Biodiversität macht, das jedoch die Lebensmittelproduktion für die stetig wachsende Bevölkerung dabei nicht aus den Augen verliert, und welches versucht, den Spagat dazwischen mit uns Landwirten zu meistern.

Anbei noch einige Eindrücke von der Veranstaltung

Allgemein, Ernährung, Familie, Initiative Tierwohl, Kommentar, Landwirtschaft, Markt, Politik, Preise, regional, Schweinehaltung

Bärchen-Wurst demnächst aus Übersee?

So langsam fühle ich mich nur noch veräppelt – jetzt jammert der Wursthersteller Reinert, dass das deutsche Schweinefleisch zu teuer sei:

Der Fleischwarenhersteller leidet unter hohen Schweinepreisen

schreibt das Haller Kreisblatt.

Die Schweinepreise seien um 40% gestiegen und die Branche hat mit der Rohstoffknappheit zu kämpfen.

Gestiegene Schweinepreise

In der Tat, die Preise für Schweinefleisch bewegen sich auf einem Niveau, so dass die Schweinehalter auch eine schwarze Zahl schreiben, ja sogar etwas Geld verdienen – großartige Sprünge können sie bei den Preisen noch nicht machen.

Wir können ja mal ganz simpel rechnen:

Für das Ferkel hat der Mäster etwa 75,-€ bezahlt. Das Ferkel hat eine Vollverpflegung mit Futter, Wasser, warme Unterkunft inkl. Strom macht wieder etwa 85,-€. Für das geschlachtete Tier erhält er zur Zeit gute 180,-€, d.h. für seine Arbeit bekommt der Landwirt 20,-€ pro Schwein.

Geiz ist geil

Zurück zu Reinert: knappe Rohstoffe, „hohe“ Schweinepreise, zudem hat das Unternehmen Lieferverpflichtungen und das schlimmste: sie können die Preissteigerung nicht an ihre Abnehmer weitergeben.

Hm, da muss ich mich doch sehr wundern, wo doch in Deutschland alle meinen, unsere Fleisch- und Wurstwaren seien viel zu billig. Zudem beteuern doch ständig alle, sie würden gerne freiwillig mehr zahlen?!

Tierwohl ist zu teuer

Reinert sieht nun die Lösung in Fleisch aus Übersee: das Unternehmen möchte Fleisch aus den USA einführen.

In den Leitsätzen des Unternehmens möchte man sich jedoch gerne Bestrebungen hinsichtlich Umwelt- und Tierschutz auf die Fahne schreiben:

Suche nach praktikabler und ökonomisch umsetzbarer Lösung hinsichtlich verbessertem Tierwohl in der Schweinehaltung wird fortgesetzt.

Weiter heißt es in den Leitsätzen, dass kleine und mittlere Unternehmen in der Kette berücksichtigen und die regionale Landwirtschaft fördern möchte.

Antibiotikafreiheit

Dem Unternehmer Reinert war es außerdem wichtig, auch hinsichtlich Einsatz von Antibiotika ein Zeichen zu setzen. So führte Reinert die Marke „Herzenssache“ ein, denn 100% antibiotikafrei sei eine Herzensangelegenheit für die Familie Reinert.

Und das Ende vom Lied – ist ernüchternd

Tja, nur so bald es ums Geld geht, werden all die guten Vorsätze über Bord geworfen. Das werden die regionalen Landwirte gerne gegen amerikanische ausgetauscht, da ist das Tierwohl vollkommen nebensächlich, der Einsatz von Antibiotika ebenfalls und zudem die CO2-Bilanz des Transportes.

Und wir bekommen alle einen wundervollen Blick in die Zukunft:

Wir benötigen für die Umsetzung von mehr Tierwohl steigende Preise. Nur wir haben keinen Binnenmarkt. Und wir sind halt austauschbar. Lippenbekenntnisse bringen uns gar nichts. Nationale Alleingänge in Bereichen Umweltschutz und Tierwohl verteuern hier die Produktion. Nur der Bedarf wird dann aus dem Ausland gedeckt – vollkommen egal, wie dort die Tiere gehalten werden, wie dort die Arbeitsbedingungen in den Betrieben sind und welche Medikamente dort eingesetzt werden.

Wenn wir es nicht schaffen, im Bereich Tierwohl- und Umweltstandards europaweite Lösungen zu finden und 5 x D (in Deutschland geboren, aufgezogen, gemästet, geschlachtet und verarbeitet) als Qualitätsmerkmal zu etablieren, sehe ich absolut schwarz für unsere Schweinehalter.

Allgemein, Bauern, Bauerntum, Bauernwiki, Frag den landwirt, Glyphosat, grüne Kreuze, Landwirtschaft, Politik

Grüne Kreuze

Überall in Deutschland findet Ihr derzeit grüne Kreuze in den Feldern. Ihr fragt Euch – Was sollen diese bedeuten? Hier ein paar Antworten:

Am 4. September 2019 hat das Bundesministerium für Landwirtschaft (BMEL) gemeinsam mit dem Bundesumweltministerium (BMU) ein sogenanntes „Agrarpaket“ verabschiedet.

Worum geht es im Agrarpaket?

Es ist ein Deal, man könnte auch sagen fauler Kompromiss, zwischen BMEL und BMU: Frau Klöckner bekommt ihr Tierwohllabel, dafür wird im Sinne von Frau Schulze Glyphosat verboten und alle weiteren chemischen (!) Pflanzenschutzmaßnahmen streng reglementiert. Zudem sollen die Agrarsubventionen umgeschichtet werden.

Während Frau Schulze sich ja im Bereich Pflanzenschutz durchsetzen konnte, führt die SPD Fraktion Frau Klöckner direkt nach dem Kabinettsbeschluss am Nasenring durch die Manege. Das Tierwohllabel soll nach Ansicht der Bundeslandwirtschaftsministerin freiwillig sein, jedoch würde die SPD nur einem verpflichtenden Kennzeichnung zustimmen. Ob irgendjemand merkt, dass sie von zwei vollkommen unterschiedlichen Dingen sprechen?! Es ist eine absolute Farce! Und die leidtragenden sind die Landwirte.

Welche Kritik gibt es seitens der Landwirtschaft am geplanten Agrarpaket?

Seitdem geht in vielen landwirtschaftlichen Betrieben die Angst um, dass damit jegliche Produktion auf dem Acker und im Stall erschwert und in Einzelfällen nahezu unmöglich gemacht wird. Die Maßnahmen greifen massiv in die Eigentumswerte von uns Landwirten ein. Einzelne Flächen werden wertlos und können nicht mehr der für die Nahrungsmittelproduktion genutzt werden.

Die Folge: Lebensmittel werden aus dem Ausland importiert, ohne Rücksicht darauf, wie sie dort erzeugt wurden. Das kann nicht im Sinne des Verbrauchers sein.

Die zahlreichen Verbote führen dazu, dass die Erträge sinken. Die Versorgung der heimischen Bevölkerung mit regionalen Produkten ist gefährdet. Auch das widerspricht dem Wunsch des Verbrauchers. Zunehmend versuchen traditionelle Landwirte, dieser Entwicklung durch Umstellung auf biologische Landwirtschaft zu begegnen. Dies führt durch ein zunehmendes Überangebot auch in diesem Markt zu einem gewaltigen Preisdruck.

Warum grüne Kreuze?

Wir sind eine Gruppe von unabhängigen, engagierten Landwirten. Wir möchten mit dem Aufstellen der grünen Kreuze auf das jetzt massiv einsetzende Höfe-Sterben (vor allem kleine und mittlere bäuerliche Familienbetriebe) aufmerksam machen.

Bild: Rene Rempt

Wir stellen keine Forderungen. Die grünen Kreuze sollen als Mahnung an die Gesellschaft verstanden werden, sich dem Wert der heimischen Landwirtschaft bewusst zu werden.

Noch ist Zeit zu handeln, weil die Beschlüsse noch den Bundestag passieren müssen. Sprecht Euren regionalen Abgeordneten an. Teilt gerne diesen Beitrag. Vielen Dank für Eure Unterstützung.

Trotz einiger Kritik aus eigenen Reihen nimmt die Aktion #grüneKreuze langsam Fahrt auf.

Die grünen Kreuze sind im Bundestag angekommen

Gestern haben wir eine Pressemitteilung zu den grünen Kreuzen herausgegeben. Wir hoffen, dass einige Journalisten den Ball aufnehmen, um mit uns zu sprechen, um unsere Sorgen und Nöte zum #Agrarpaket aufzunehmen und zu veröffentlichen.

In Berlin ist die Aktion auf jeden Fall schon angekommen: gestern erwähnten sowohl Gero Hocker als auch Gitta Connemann unsere Aktion in ihren Redebeiträgen im Bundestag.

Deshalb noch einmal die Bitte an alle Landwirte, die hier dabei sind: beteiligt Euch gerne. Es ist schnell gemacht: zwei Dachlatten, ein paar Schrauben und ein bisschen grüne Farbe.

 

Anbei noch die Presseinformation, die wir gestern verschickt haben:

Weiterführende Links:
Allgemein, Initiative Tierwohl, Kommentar, Landwirtschaft, Markt, Preise, Schweinehaltung

„Was stört mich mein Geschwätz von gestern“

Frei nach dem Motto: „was stört mich mein Geschwätz von gestern“ macht Schlachtriese Tönnies diese Woche Hauspreise.

Was war passiert?

„Clemens Tönnies will das Leben der Schweine verbessern“ – was für eine Überschrift, die wir vor Kurzem noch in der Neuen Osnabrücker Zeitung zu lesen bekamen. Laut des Artikels möchte er den Standard der Tierhaltung in Deutschland anheben. Im ersten Schritt geht es ihm um 10% mehr Platz. Raufutter und Beschäftigungsmaterial fordert er ebenfalls. Er spricht im Weiteren von Offenfrontställen und Ställen mit Auslaufhaltung. Tönnies lässt gerade Emissions-Gutachten anfertigen und setzt sich für die Genehmigung dieser Alternativställe ein.

Er ist sich sicher, dass der Verbraucher für ein Mehr an Tierwohl auch mehr zahlen muss. Und, dass dem Landwirt sein Mehraufwand bezahlt wird. Das möchte Clemens Tönnies mit einem festen Aufschlag auf den Notierungspreis erreichen.

 Das hört sich doch sehr vielversprechend an…

Das mag sich ja im ersten Moment sehr vielversprechend anhören, allerdings muss ich ehrlich gestehen, bekommt dieses Interview ein gewisses „Geschmäckle“, wenn wir bedenken, dass Clemens Tönnies der Hauspreiskönig der Branche ist.

Der Schlachtriese betont gerne die partnerschaftliche Zusammenarbeit mit den Erzeugern. Auf der anderen Seite ist er wie auch in dieser Woche der erste, wenn es um Hauspreise und Maskenänderungen (vor allem bei der Ebermaske) geht. Bis jetzt macht er selbst letztlich keine Verträge mit den Betrieben, um dieses „Mehr an Tierwohl“ auch zu finanzieren. Ganz im Gegenteil – er ist der Mann, der stetig die Preise drückt.

… es ist aber letztendlich nichts anderes als nur heiße Luft!

Clemens Tönnies täte gut daran, sich um den Absatz des Schweinefleisches zu kümmern und damit den Tierhaltern dauerhaft einen angemessenen Preis zu sichern – der gerne höher liegen darf als bisher.

Und wenn wir Landwirte uns keine Sorgen mehr um einen angemessenen Preis machen müssen, dann können wir uns der Aufgabe des „Mehr an Tierwohl“ widmen – denn das können wir durchaus alleine. Gute Ideen sind reichlich vorhanden, nur benötigen wir zur Umsetzung halt einen finanziellen Rahmen jenseits von Hauspreisen.

Was sind „Hauspreise“?

In Deutschland gibt es einen Vereinigungspreis für Schlachttiere – die sogenannte VEZG-Notierung. Diese Notierung kommt folgendermaßen zustande:

Mittwochs melden die Mitgliedererzeugergemeinschaften an eine Geschäftsstelle der Landwirtschaftskammer Niedersachsen ihre Einschätzung der Marktlage. Daraus errechnet diese Geschäftsstelle den Wochenpreis, gibt zudem die Preisspanne an, die Angebotsmengen und sonstige Informationen. Die Geschäftsstelle berichtet dann in einer Telefonkonferenz, in der acht von ca. 32 Erzeugergemeinschaften teilnehmen, ihre Ergebnisse. Diese Konferenz erörtert die Marktlage inklusive Angebot und Nachfrage. Sie legen dann abschließend den Wochenpreis fest und veröffentlichen diesen. Der genaue Ablauf ist hier zu sehen.

Preise für die Kalenderwoche 33 (15.08.2019-21.08.2019)

Die VEZG hat sowohl den Preis für Mastschweine als auch den Preis für Schlachtsauen diese Woche um 3 Cent nach oben gesetzt:

Bildquelle: ISN

 

Bildquelle: Tönnies Agrarblog

Derweil bleibt Tönnies beim Preis der Vorwoche, geht also den Vereinigungspreis bei den Schlachtschweinen nicht mit. Diese 3 Cent machen etwa 3,-€ am Schwein aus. Tönnies schlachtet wöchentlich etwa 320.000 Schweine – das ergibt ungefähr 960.000,-€. Die Differenz bei den Schlachtsauen liegt mittlerweile bei 10 Cent pro kg Schlachtgewicht – das macht bei uns (unsere Sauen wiegen etwa 200kg geschlachtet) eine Differenz von 20,-€ pro Schlachtsau aus, was uns fehlen würde. Die Firma Tönnies schlachtet um die 7.000 Sauen die Woche – das sind dann noch einmal etwa 140.000,-€.

Insgesamt errechnet sich hier eine Differenz von ca. 1,1 Mio. €,  die sich der Konzern diese Woche in die Tasche packt, anstatt sie den Landwirten auszuzahlen.

Hier zeigt sich dann die wahre hässliche Fratze, der es in erster Linie eben nicht um das Tierwohl geht.

 

Kleiner Nachtrag:

Unweigerlich stelle ich mir zudem die Frage, ob sich Herr Tönnies schon einmal näher mit der Initiative Tierwohl beschäftigt hat. Mit der ITW setzen die Landwirte genau die von ihm geforderten Verbesserungen betriebsindividuell um, und bekommen diesen Mehraufwand auch finanziell ausgeglichen. Schaut Euch dazu gerne mal die Seite der ITW an.

Kommentar, Landwirtschaft

Tierschutzverstöße sind nicht hinnehmbar

Offensichtlich habe ich mich in meinem letzten Blogbeitrag für viele Menschen nicht klar positioniert. Deshalb hier noch einmal ein kleiner Nachtrag dazu:

Ich habe den Bericht geschrieben, bevor die Bilder im Fernsehen zu sehen bzw. im Netz waren, das habe ich auch im Beitrag geschrieben:

Ich möchte hier nun nichts zu den Bildern und zum Betrieb schreiben, da ich bislang weder die Bilder noch den Betrieb kenne.

Dennoch habe ich, ohne die Bilder zu kennen, ganz klar gesagt, dass Tierschutzverstöße nicht hinnehmbar sind:

Und ich möchte auch gleich vorweg sagen, dass ich eine nicht korrekt durchgeführte Nottötung weder gutheißen kann noch will.

Und nur, damit wir uns nicht missverstehen – tierschutzrelevante Vorfälle müssen schnellstens im Sinne der Tiere beseitigt werden – keine Frage.

Dennoch habe ich viele empörte Nachrichten erhalten, dass ich mich „schützend vor die Tierquäler“ stelle. Dem ist jedoch nicht so – und um das noch einmal ganz deutlich zu machen:

Ich habe die Bilder gesehen – und die Bilder sind schrecklich. Ich finde es unerträglich, mit ansehen zu müssen, wie eine Kuh am Bein mit einem Frontlader aus dem Stall gehoben wird. Es ist unfassbar, dass ein definitiv nicht transportfähiges Tier auf einen Anhänger verfrachtet wird und zum Schlachthof gekarrt wird. Ich könnte schreien, wenn ich mit ansehen muss, dass Schlachthöfe, wie in diesem Fall die Vion, ein offensichtlich nicht transport- und schlachtfähiges Tier annimmt, schlachtet und teilverarbeitet.

Und es ärgert mich maßlos, dass zum Beispiel die Vion als Schlachthof, wo diese nicht transportfähige Kuh angeliefert wurde, nicht durchgegriffen hat und Anzeige erstattet hat. Ich erwarte, dass die Behörden hier rigoros durchgreifen. Es macht mich wütend, dass sich weder die zuständige Behörde noch der Betrieb zu den Vorfällen äußert.

Öffentliches Interesse?

Die Argumentation von Report Mainz und vieler Kritiker an meinem Blogartikel lautet, dass hier das öffentliche Interesse dem Persönlichkeitsrecht überwiegt, da der Verbraucher direkt betroffen sei und ein Recht hat zu erfahren, wie seine Lebensmittel produziert werden. Der Vebraucher werde sonst getäuscht, da die vermittelte Vorstellung, wie Lebensmittel produziert werden im Gegensatz zu der hier stattfindenden Realität stehe.

Ich sehe das etwas anders – denn es handelt sich bei diesem Betrieb nicht um einen Direktvermarkter, d.h. der Verbraucher kann sich auch ohne explizite Namensnennung ein Bild machen. Im Bericht wird sowohl die Molkerei als auch der Schlachthof genannt, so dass die Verbraucher, die mit ihrem Kaufverhalten auf diese nicht hinnehmbaren Zustände reagieren möchten, dieses durchaus können. Ich frage mich, welchen Unterschied für das öffentliche Interesse/für den Verbraucher diese öffentliche Nennung von Klarnamen und Wohnort macht?

Ich habe den Beitrag aus einer Emotion heraus geschrieben. Wir haben selber einen landwirtschaftlichen Betrieb. Wir waren bislang noch nie negativ in der Presse – nur dennoch erhalten wir sowohl über die sozialen Medien als auch via anonyme Post ständig Drohungen bis hin zu Morddrohungen. Wir haben selber drei Kinder und wohnen auf dem Dorf. Bislang werden unsere Kinder von Mobbing verschont – nur leider ist das bei Berufskollegen ganz anders. „Dein Vater ist ein Tierquäler!“ – „Dein Vater ist ein Giftspritzer!“ – das sind Sätze, die leider schon sehr viele Landwirtskinder zu hören bekommen haben. Und allein zum Schutz der Angehörigen bleibt für mich die Frage – war und ist die öffentliche Nennung von Namen und Wohnort nötig?

Mittlerweile wird das Anwesen des Landwirts nach Angaben der Augsburger Allgemeinen von einer Polizeistreife überwacht. Denn ein Unbekannter hatte laut Staatsanwaltschaft einen Mann „aus dem Umfeld“ des Landwirts mit einem Messer bedroht.

Am Ende bleiben für mich viele offene Fragen

Warum haben bestandsbetreuender Tierarzt und Veterinäramt nicht reagiert? Auch viele Landwirte haben mir geschrieben, dass die Zustände bekannt waren – ich frage zurück: und warum hat von Euch niemand eingegriffen? Auch auf den Schlachthöfen hat eine Lebendbeschau stattzufinden – ist diese nicht erfolgt? Wenn ja, warum nicht? Warum wurde keine Anzeige erstattet, obwohl dort ein nicht transportfähiges Tier angeliefert wurde? Und für mich die alles entscheidende Frage – wie schaffen wir es aus der Landwirtschaft heraus, diese Missstände abzuschalten?

Leider kann ich all diese Fragen nicht beantworten – ich denke nur, wir müssen in Zukunft alle besser an einem Strang ziehen – und damit meine ich sicher nicht, dass wir solche Zustände verharmlosen oder gar vertuschen müssen. Sondern wir müssen uns gegenseitig sensibilisieren und besser werden. Wir benötigen auf der einen Seite Schulungen und auf der anderen Seite auch Landwirte, die bereit sind, sich schulen zu lassen. Wir benötigen Entscheidungshilfen für die Betriebe, sowohl hinsichtlich Transport- und Schlachtfähigkeit als auch für die Einzeltierenscheidung „noch therapierbar“ oder „Prognose in faust – deshalb Nottötung angezeigt“. Ich wünsche mir vom Gesetzgeber Rahmenbedingungen bspw. zur Ausgestaltung von Krankenställen,…

Es gibt noch sehr viele Baustellen – Landwirte, bestandsbetreuende Tierärzte, Amtsveterinäre und Gesetzgeber sollten/müssen hier zusammenarbeiten.

Links:

Artikel SHZ

Bericht Augsburger Allgemeine Zeitung